我们需要重新定义人工智能伦理吗?

人工智能（AI）有两个明确的目标，目前它们并不相互排斥，但只有一个目标对人类长期有利。这些目标是要么提高人们的工作效率，要么取代人们。最近有两件事表明我们可能需要调整道德行为，以恰当地利用人工智能。

☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 免费无限量使用 DeepSeek R1 模型☜☜☜

第一个是关于一名艺术家使用人工智能创作艺术，在艺术比赛中赢得了不公平的胜利；而另一个则是关于使用人工智能让学生花很少的精力更快地写出更好的论文。

围绕事件的争论同以往一样，许多人认为学校应该禁止使用计算器和个人电脑，因为这降低了学生们学习乘法表的需要，也逃避了许多初级研究，从而转到线上搜索和百科上。尽管随着时间的推移，使用计算器和个人电脑的技能对走上工作岗位的学生来说，工作方法更有价值（效率）。

简而言之，我们最终必须思考的是，使用人工智能更快地创造出更好的产品是否被认为是欺骗，还是理所应当?

关于人工智能有一种新观点：创造取代人类的人工智能可能要比创造增强人类的人工智能更容易。第一种方法只需要专注于复制这个人所做的事情，创建一个他们的数字孪生，现在已经有公司在做这个了。比如制造业的智能自动化。不需要与人类接触，而人类缺乏共同的语言、共同的技能、共同的兴趣。

这意味着AI最有效的使用路径不是增强路径，而是替代路径，因为AI在其参数范围内单独运行并不会令人反感，但AI被用于显著增强用户，特别是在竞争中，会被视为作弊。

例如在自动驾驶汽车上尤为明显。对于自动驾驶汽车，目前默认的技术是增强驾驶员的能力，丰田称之为“守护天使”(Guardian Angel)。但在测试中，英特尔发现，在自动驾驶汽车中为人类驾驶员提供控制选项会增加驾驶员的压力，因为他们不知道自己是否会突然被要求驾驶汽车。如果汽车不提供人类驾驶选项，未经训练的驾驶员会感到更舒服。这表明，从长远来看，不允许人类驾驶员控制的自动驾驶汽车将比那些提供人类驾驶员控制功能的自动驾驶汽车更受欢迎和成功。

对于艺术家或作家来说，与比他们更有能力的人合作创作一件艺术品、一篇论文甚至一本书是很正常的。而且，有人在得到其他作者许可的情况下，利用其他作者的名义来创作一本书，这种情况也并不少见。如果使用AI而不是老师/导师/合作者/合作伙伴/代笔，情况会更糟吗？

公司只是想要高质量的工作，如果他们能从机器那里获得比人力更高的质量，他们就会做出并已经做出了这样的选择。想想过去几十年制造业和仓库自动化的过程就知道了。

我们需要了解如何使用人工智能，如何接受最有效利用人工智能资源的工作产品，同时确保我们能够防止知识产权盗窃和剽窃。如果我们不这样做，人工智能的发展趋势将继续从关注人类的辅助转向替代人类，这将不利于行业或越来越多的职业更好地利用人工智能。

# 人工智能 # 事件 # 自动化 # 个人电脑 # 更有 # 更快 # 一本书 # 最有效 # 的人 # 的是 # 英特尔 # 他们的 # 就会